DISONANCIA COGNITIVA Y NEOCONDUCTISMO

Disonancia Cognitiva

Es el conflicto que ocurre cuando confluyen dos pensamientos o ideas contrapuestas en la mente al mismo tiempo, sobre todo, cuando una de ellas actúa en contra de los valores o creencias que son relevantes para el individuo.

La teoría de la disonancia cognitiva de León Festinger, dice que las personas nos sentimos incómodas cuando tenemos que sostener simultáneamente creencias contradictorias o cuando nuestras creencias no están en armonía con lo que hacemos.

De la disonancia cognitiva al autoengaño

"Pienso y digo una cosa, pero hago otra."

Alguna vez te has preguntado, si los anuncios de bebidas alcohólicas o cigarrillos, incluyen en sus spots leyendas como ¨el abuso en el consumo de este producto es nocivo para la salud¨

¿Por qué muchas personas los consumen sin ninguna consideración?

O tal vez te has preguntado ¿por qué algunas personas dicen tener ciertas creencias pero su conducta no encaja con ellas?

En el terreno de la psicología, existe una teoría propuesta por el Psicólogo Leon Festinger (1957), que trata de explicar la inconsistencia (disonancia) entre cogniciones (Conocimiento que la persona tiene sobre sí misma, sobre su conducta manifiesta o sobre su entorno. Son creencias que la persona experimenta como reales (no necesariamente lo son), y que pueden referirse a una realidad física, psicológica o social).

Esta teoría mejor conocida como Teoría de la Disonancia Cognitiva, explica cómo las personas intentan mantener una consistencia interna entre sus creencias, actitudes y comportamientos.

Cuando existe falta de armonía entre estas, los individuos experimentan incomodidad, tensión o ansiedad, este displacer puede conducir a cambiar la conducta, defender sus ideas o actitudes, con el fin de reducir el malestar. La persona se ve motivada para esforzarse en generar ideas o creencias nuevas para reducir la tensión y lograr que el conjunto de ideas o actitudes encajen entre sí, logrando una coherencia interna. Algunas de estas veces el sujeto llega a creer de manera fehaciente en estas ideas generadas cayendo en el autoengaño.

Neoconductismo

Según la teoría de Skinner, enmarcada en la corriente del neoconductismo ¿Qué importancia tienen las contingencias de reforzamiento para explicar los patrones del comportamiento adulto?

Skinner puntualiza que si bien, la situación específica determina la respuesta, no toda la gente reacciona del mismo modo frente a una situación dada.  

Skinner está de acuerdo con los teóricos tradicionales de la personalidad en que el desarrollo en la infancia reviste especial importancia para explicar los patrones del comportamiento adulto, no obstante, se basa solamente en la especificación de las "contingencias de reforzamiento" que una persona experimenta durante su desarrollo. De esta forma, un niño recompensado cuando muestra curiosidad, tendrá una mayor tendencia a presentar una conducta curiosa en diversas situaciones, no sólo en la infancia, sino también en la edad adulta. Estos patrones de conducta aprendidos se convierten en las bases para los diferentes tipos de congruencia llamados "personalidad". 

Tiene mucha importancia ya que Skinner señala que si bien los hechos propuestos nos dan respuestas no todas las personas responden de la misma manera ante las circunstancias propuestas. Él toma en cuenta las teorías tradicionales de la personalidad, en las cuales se enfatiza las vivencias de la infancia para explicar los patrones del comportamiento adulto lo que se basa en las contingencias de reforzadores, que los seres viven a través de su desarrollo y van formando su personalidad, manifestando los patrones de conducta aprendidos y que se reflejan en la adultez como algo ya establecido en su comportamiento. 

Los cuales se han ido reforzando utilizando recompensas por lapsos de tiempo hasta que se fijan.

¿Cómo define Hull el aprendizaje, según su teoría?

Su “teoría sistemática de la conducta” propone el “hábito” como concepto central. La “fuerza del hábito” dependerá de que la secuencia estímulo-respuesta venga seguida de cerca por el reforzamiento y de su magnitud. Por su parte, el reforzamiento dependerá de la reducción del impulso (drive) asociado con una necesidad biológica (motivacional, emocional, etc.)

¿Por qué la teoría intencional de Tolman se considera cognitivista, y en qué difiere Hull con respecto a estos postulados?

Para Tolman cada conducta tiene un propósito global. Aprendemos mediante un mapa cognitivo y este mapa cognitivo guía la conducta. La afirmación de que el conductismo de Tolman es más molar que molecular, quiere decir que es más global, porque no estaba de acuerdo con Watson quien sostenía que el aprendizaje de respuestas se daba molecularmente de músculo a músculo.
 

"Tolman concebía la conducta como ineludiblemente propositiva. Estudiaba actos molares, integrados, completos" Página 355 Libro Historia de la Psicología. Thomas Leahey.

Es considerada cognitivista porque la desarrollo en el campo del aprendizaje y la conducta animal.

Se suele decir que Tolman es el primer cognitivista porque usa conceptos mentalistas en la explicación de conductas y porque con su tesis de la existencia de mapas cognitivos parece defender una teoría representacional.

Difiere de Hull

En que él explica la conducta en función de lo que el animal sabe: expectativas conductuales, medio-fin, mapas cognitivos.

Para Hull:

El conocimiento aparente del animal que se refleja en su conducta era fruto de la concatenación interna de respuestas implícitas a estímulos implícitos (nociones mecánicas, no mecánicas)

Para Tolman:

Dicho conocimiento aparente es una consecuencia de un conocimiento más profundo de las contingencias externas que el animal conseguía (explicación mentalista: el animal adquiere representaciones espaciales del medio).

A diferencia de Tolman, Hull no prefiere las explicaciones mentalistas, para él el aprendizaje no es otra cosa que una serie de respuestas desencadenadas por los estímulos jerárquicamente dispuestos en función de su fuerza asociativa.

¿Cómo afecta la Disonancia Cognitiva en las personas, al momento de la toma de decisiones o en la resolución de conflictos?

"Si no actúas como piensas acabarás pensando como actúes"

    La disonancia cognitiva es el conflicto que ocurre cuando confluyen dos pensamientos o ideas contrapuestas en la mente al mismo tiempo, sobre todo, cuando una de ellas actúa en contra de los valores o creencias que son relevantes para el individuo.

Ayuda a comprender por qué es tan importante no actuar en contra de tus principios, ya que según la disonancia cognitiva, tendría que alterarlos a fin de que aliviar el conflicto generado por la nueva situación o pensamiento.

Es inevitable que las creencias y valores personales se adapten a nuevas situaciones vitales, aunque el aspecto más esencial de los mismos sea relativamente estable a lo largo de nuestra vida. Estos valores son precisamente a los que debemos mantenernos fieles si no queremos que terminen cambiando provocados por un conflicto interno.

Por ejemplo, una persona que está en favor de la eutanasia pero que una circunstancia personal le obliga a tomar una decisión contraria a su creencia, haría que entrase en un conflicto, donde la disonancia cognitiva haría que tuviese que acomodar sus creencias a fin de aliviar el malestar personal. 

Lo afecta de una forma directa, ya que si una persona presenta una desarmonía interna del sistema de ideas, creencias, emociones y actitudes difícilmente podrá tomar decisiones, porque carece de una armonía interior que le permita afrontar las situaciones y por ende se le hará muy difícil resolver un conflicto si es que lo intentare.

¿Tomando en cuenta tu opinión como Orientador de la Conducta; de qué forma utilizarías estas teorías neoconductistas, al momento de asistir a un consultante con Disonancia Cognitiva?

La disonancia cognitiva es una sensación desagradable causada por sostener dos ideas contradictorias al mismo tiempo.  Cuando las ideas de las personas son coherentes entre sí, están en un estado de armonía o concordancia. Si las cogniciones están relacionadas, son clasificadas como irrelevantes unas a otras y no conducen a la disonancia.

La investigación psicosocial ha explicado cómo las personas podemos vernos motivadas a cambiar nuestra forma de pensar para que ésta no contradiga lo que hacemos o hemos hecho. Es decir, en esta ocasión, la actitud será resultado de la conducta, dado lo incómodo que resulta percibirse como incoherente. Siempre será posible encontrar razones para justificar lo que hacemos, hasta el punto de que llegamos a auto convencernos a partir de ese proceso de racionalización. Buscamos equilibrio, con uno mismo y con los demás.

Fuentes consultadas:


· TEORÍAS NEOCONDUCTISTAS Y DISONANCIA COGNITIVA
http://lisbeazor.blogspot.com/2013/09/te

· La disonancia cognitiva de León Festinger.
http://www.yopsicologo.com/files/disonancia-cognitiva.html

· "INTRODUCCIÓN A LA PSICOLOGÍA" - UNED - CURSO DE ACCESO
RESUMEN DEL MANUAL "FUNDAMENTOS DE LA PSICOLOGÍA"
José Luis Martorell y José Luis Prieto. Editorial Centro de Estudios
Ramón Areces. Colección de Psicología.

· El Conductismo. Tolman y Hull. Mapas Mentales.

LA MORAL

¿Qué es la Moral?

¿Será?

Haremos algunas reflexiones.

¿Qué aspectos consideras que son meramente humanos? 

¿Qué instituciones identificas como humanas? 

¿Quién regula la conducta del hombre? 

¿Qué es la moral? 

¿Qué implica el ser humano? 

• Reflexiones sobre la Moral 

 Desde el punto de vista etimológico, la palabra "moral" proviene del latín mos moris y significa "costumbre" (figurativamente significa "carácter"). También se podría traducir como "gusto" y "norma". En términos generales, la moral es un conjunto de normas o reglas de acción y de valores que sustentan el orden social.

Conjunto de costumbres, creencias, valores y normas de una persona o grupo social determinado que ofician de guía para el obrar, vale decir, que orientan acerca del bien o del mal —o bien, correcto o incorrecto— de una acción. 

1ª Reflexión

Actualmente se favorece al relativismo. Nos preguntamos lo que está bien y lo que está mal, lo que es justo hacer, lo que debemos considerar como virtud o como vicio, aquello a lo que debemos aspirar, y queremos encontrar un punto seguro, un razonamiento riguroso, una guía.   

 

• En el mundo moderno Esto no existe, ya no se cree que Dios en persona un día grabó su ley inmutable sobre tablas de piedra para darlas a Moisés, se le considera un mito. Ya no se cree siquiera que las leyes morales están inscritas de manera indeleble en el espíritu y en el corazón del hombre, que basta interrogarse con sinceridad para encontrar su vía.

• Las normas morales • Cambian de una sociedad a otra. • Se modifican con el curso de la historia. La naturaleza no conoce otra ley que la de la sobrevivencia del individuo, del mejor adaptado. • Todo es competencia: para el territorio, para la comida, para el sexo. • La guerra ha sido el gran instrumento de unificación política, el tribunal de la historia.

• Tenemos nosotros, los seres humanos, la capacidad, la inconsciencia o la locura de poner una distancia entre nuestra conciencia y nosotros, nuestro ser natural, hasta alcanzar la paradoja de emitir un juicio negativo sobre el mundo, la naturaleza, el cosmos; es lo que hicieron los gnósticos, que consideraban el mundo como un lugar de objeción.

 
 

 Schopenhauer

  

¿Dios realmente no tenía otra manera que desatar a los seres vivos 
unos contra otros? 

“Un individuo, una vida humana, son un sueño breve del espíritu que anima a la naturaleza. La voluntad de vivir en su violencia debe expiarse por innumerables sufrimientos y por la amargura de una muerte inevitable”

          La cuestión es: 

• Si estamos tejidos en la misma trama, regidos por las misma leyes de la naturaleza, ¿acaso podemos imaginar un mundo diferente y mejor? ¿por qué no adaptarnos, inclinarnos ante la necesidad?

• ¿Cuál es tu concepto de hombre? • ¿Cuál es tu concepto de Dios? • ¿Cómo interpretas el mensaje de Cristo?

...la felicidad no consiste en el goce individual, 

ni en los placeres egoístas, por elevados que sean, 

sino en la lucha por la verdad

 y la justicia entre el pueblo y junto con el pueblo.

• 2ª Reflexión • Somos parte de un proceso evolutivo y sus leyes nos dominan, nos han llevado por la vida de pequeños grupos humanos, pequeñas tribus, a la formación de ciudades, estados, imperios, y de ahí a la existencia de nuestra civilización, por toda la tierra. La avidez, las pasiones, la sed de poder y de riquezas son los factores de esta edificación, de nuestras obras. 

• Pero también desde los orígenes hemos sentido la necesidad de trascender estos impulsos, hemos seguido una larga evolución espiritual para elevarnos por encima de la naturaleza animal, para conquistar nuestra subjetividad, nuestro libre albedrío; este enaltecimiento se llevó a cabo a través de la lenta evolución de las costumbres, al instaurar tabúes, límites, frenos a los instintos desatados.

• La humanidad se libera del reino de la necesidad, y este proceso sigue en el judaísmo, que concibe a Dios como un espíritu personal y al hombre como una imagen que se le parece. 

• Hay una ruptura radical: el mensaje de Cristo es contrario a la trampa, a la avidez de la naturaleza, al egoísmo, a cada quien por sí; este mensaje está en las antípodas de la verdadera ley de sobrevivencia. El Cristianismo consagra la fractura definitiva entre la prescripción moral y el impulso profundo de sobrevivencia: luchar, ganar, imponerse.

•  Hay una sensación de aislamiento del mundo, de oposición entre un universo espiritual elevado y un mundo material y animal. En la historia de occidente, esto ha dado al hombre un gran sentimiento de superioridad sobre la naturaleza: la superioridad del hombre sobre toda la creación, son nuestra historia y nuestra mentalidad.
• La filosofía ha sido dominada por el sentimiento de ser extraños al mundo, de haber sido lanzados en el mundo • ¿Acaso es posible conciliar estas dos concepciones opuestas al hombre y de la moral?, ¿o son radicalmente incompatibles? • ¿Cómo considerar el mundo y la historia? • ¿Acaso es posible pretender que existe un punto de observación más elevado para observar el río tumultuoso? ¿Estamos inmersos en él y somos incapaces de ver y aceptar otra cosa?
• ¿Acaso debemos creer que no hay nada noble ni sublime, que la moral sólo es ilusión para sustraernos a la conciencia limitada de la soledad, a la necesidad de competición que es la esencia de la vida? 

• La moral sería nuestra condena en un mundo donde sólo saben vencer e imponerse el combate, la violencia y la trampa, o por el contrario, como lo proclamaron Protágoras, Sócrates, y Cristo, el hombre no es prisionero de la naturaleza y lleva en sí la inspiración de un mundo mejor, armonioso, ideal. La especificidad y la fuerza del hombre no son la adaptación ni el combate para sobrevivir, sino su sueño de una vida superior, la moral como impulso, como espíritu, como trascendencia…
• ¿La naturaleza es sabia? • ¿Qué es la evolución? • ¿Cuál será el fin del ser humano?

3ª Reflexión 

¿Qué es la moral? 

 Según los relativistas, sólo es una de las estratagemas de la selección natural: ¿estamos condicionados, determinados, o sólo somos servidores de nuestra propia sobrevivencia?

 • Otros piensan que surge de nuestra civilización, que nos dice que la moral se opone a las leyes naturales de la evolución, las moldea, o busca revertirlas.

• Existe una tercera posibilidad: • Que estas dos concepciones de la moral sean igualmente justas, que la naturaleza humana sea conflicto irreductible, enfrentamiento sin fin. En el hombre hay una evolución: la moral sería la expresión de la evolución y oposición a la evolución, sería continuación y volcadura, negación y salto evolutivo hacia delante.
• El hombre está consciente de su unidad con el mundo, la reflexión moral participa de este proceso: tenemos conciencia de ser parte de la evolución, tendemos a entregarnos a ella, pero la oposición sigue, la evolución se opera a través de la oposición, a través de una sucesión de opciones, a través de la creación de nuevos fines.
• La moral es una mirada llevada desde fuera, un juicio desde fuera, es la manera que tiene la naturaleza para desempeñarse desde fuera, trascenderse.
• De la separación nace la irresponsabilidad; la moral exige un yo unido. Debemos cuidarnos, desde el punto de vista moral, de todas las teorías que niegan la unidad del yo; la moral de la excelencia, del éxito, porque la búsqueda del éxito en sí, la perfección profesional en sí, no es un acto moral.

• Para llegar a la moral hay que borrar las fronteras, se necesita un centro único, una persona que sigue siendo ella misma en las diferentes relaciones. La mano derecha no puede ignorar lo que hace la mano izquierda. Se necesita un individuo entero, que viva, que se oponga a los demás, luche por sobrevivir y someta cada una de sus actividades al imperativo moral.
• La vida es tumulto, desorden, tensión, competencia; la moral se adaptará a las exigencias de la vida, será búsqueda de integridad, coherente. • El abogado debe defender a su cliente, pero si jamás se plantea el problema de la justicia, acabará lejos de la moralidad. El juez debe juzgar, pero no le basta cumplir con su deber, debe preguntarse si este deber es justo. • La moral nos exige salir de nosotros mismos, del mundo, mirar las cosas desde arriba, igual a veces lo logramos.
• El individuo es interioridad y acción. La moral debe tener unidos esos dos campos. • La moral implica un saber, y aquel que no se preocupa de verificar las consecuencias de sus acciones es un irresponsable. • La moral es el punto de encuentro entre el amor y la racionalidad. • La moral no es una uniformidad de comportamiento o de normas comunes de creencias, sino la aceptación de esta tensión permanente entre las exigencias de la vida y las exigencias de la hermandad, un esfuerzo permanente de conciliación. 

Hegel

Todo lo real e racional.

• 4ª Reflexión • Hay algo poco sano, erróneo, en la idea de Hegel, Marx, los revolucionarios, los teóricos de la competencia, según los cuales el conflicto nos llevaría a un nivel más elevado; la idea según la cual todo puede ser resuelto por la lucha. El acto elemental es el conflicto, el encuentro de dos fuerzas, de dos intereses, de dos pasiones, de dos voluntades; aquel que gana tiene la razón y obliga al otro a rendirse. En el campo político, económico, intelectual, el conflicto puede perpetuarse indefinidamente.
• El juez aparece solamente cuando la paz social, la armonía, el acuerdo, la sinceridad, se reconocen como un bien superior. • La condición fundamental para que haya justicia, en el tribunal, en las creencias, en la política, es liberarse del odio, de la violencia, del resentimiento: sin envidia, sin venganza.
• Todas las suras del Corán comienzan por el nombre de Alá, el misericordioso: es el superior, apto para comprender lo inferior. ¿Quién alcanza esta sabiduría en la realidad concreta?
•  La ética es una actitud mental, ninguna prescripción o argumentación intelectual podrá sustituirla, nadie se eleva a ella por el cálculo. • La moral es alzarse por encima del interés personal o del grupo.
• Esta necesidad superior, es la moral, es la relación del hombre con el ser, la naturaleza manifiesta su voluntad de sobrepasarse, el conflicto es forma de vida, pero algo lo sobrepasa; este paso adelante, decisivo, es la posición fundamental de toda moral ascendente. 

  

Etica de Kropotkin:

Sin igualdad no hay justicia y sin

justicia no hay moral

       Fuente consultada:

             

• ¿Cómo debemos entender la moral? Ernest Thugendat http://www.bdigital.unal.edu.co/783/4/263_-_3_Capi_2.pdf
•  Palacios de Torres, C.: La moral: un concepto, muchas interpretaciones, en Contribuciones a las Ciencias Sociales, febrero 2009 PDF
•  ORIGEN Y EVOLUCION DE LA MORAL PEDRO KROPOTKIN http://bivir.uacj.mx/LibrosElectronicosLibres/Autores/PedroKropotkin/Pedro%20Kropotkin%20-%20Origen%20y%20evoluci%C3%B3n%20de%20la%20moral.pdf